Очень интересны мнения насчет серии transformless у этой многоуважаемой фирмы. В частности TLM 103 и 193. Говорят, капсюль тот же, что и у 87-го, только трансофрматора нет. Имеется ли подвох или просто есть какие-то некриминальные отличия по звуку?
Добавлено: Пт сен 28, 2007 14:46
whyme писал(а):
Очень интересны мнения насчет серии transformless у этой многоуважаемой фирмы. В частности TLM 103 и 193. Говорят, капсюль тот же, что и у 87-го, только трансофрматора нет. Имеется ли подвох или просто есть какие-то некриминальные отличия по звуку?
87 не слышал, но используя 103 каждый день на работе — очень доволен по звуку. Но так же он очень хорошо ловит малейшие шумы и чувствителен как его подключают — наводки электричестве тоже очень хорошо ловит.
_________________
Synthpop forever!
Добавлено: Пт сен 28, 2007 15:05
dasmode, а для каких целей используете, с каким преампом?
Добавлено: Пт сен 28, 2007 16:26
whyme писал(а):
dasmode, а для каких целей используете, с каким преампом?
Читка текста, drawmer 1960.
Дешевый или дорогой студийный микрофон? Audio-Technica AT2020 или Neumann TLM 103? Сравнение/Тест
_________________
Synthpop forever!
Добавлено: Пт сен 28, 2007 22:31
whyme писал(а):
Очень интересны мнения насчет серии transformless у этой многоуважаемой фирмы. В частности TLM 103 и 193. Говорят, капсюль тот же, что и у 87-го, только трансофрматора нет. Имеется ли подвох или просто есть какие-то некриминальные отличия по звуку?
При покупке в ИСПА сравнивал 103й и 193й.
Взял 193й.
ИМХО, это совсем разные микрофоны.
103й – очень яркий, где-то, даже ядовитый звук и, такой, думаю, будет практически во всех системах (но, ИМХО, чем качественные система – тем «ядовитость» будет явнее).
193й – более благороден по звуку, но более капризен ко всей технологической цепочке (преамп, деессор, и т.д.) Но, если цепочка адекватна, то 193й – «рабочая лошадка».
Работаю с 193м, уже лет восемь.
Хотя –«…слова, слова…..»
Последний раз редактировалось AAG Пт сен 28, 2007 22:58, всего редактировалось 1 раз.
Источник: krosh.tehnologia.info
Нойманы U87-TLM103
Разница конечно не столь критична, но все ж побогаче нойман звучит, у него более ровный и насыщенный спектр. Октава не так полновесно по всему диапозону, не бросается прям в глаза, но буд-то слегка кострировали звук ))
Впринципе за такие мелочи и берут такие бабки, есть отдельные типы эстетов, которые слышат любую фигнюшку в звуке и готовы за это переплачивать и их воротит от мелких недочетов в звуке даже, есть кто этого вообще не слышит или не хочет слышать )
#22 Леонид Шихов
Леонид Шихов
Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.
Отправлено 03 Март 2018 — 15:38
Фиг с вами, слухачи.
Давйте картинки посмотрим (мы же жЪ это любим — то у нас «симметрия волны несимметричная», то еще какого-то хрена придумываем) .
Сравнение китайского tlm103 и самодельного NT1A
87й (причем, Ai.)
103й
Одинаково?
:facepalm:/>
Пойду убью себя обо что-нибудь.
#23 soundstudio
soundstudio
Отправлено 03 Март 2018 — 15:47
картинки и графики хорошо конечно, но на практике только ушами оценивать, они ничего не говорят, тем более если исходный материал (голос) у всех очень разный и как это отработает по таким графикам только гадать ))
#24 Леонид Шихов
Леонид Шихов
Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.
Отправлено 03 Март 2018 — 15:48
Чувствительность (обычно меряется на 1кГц):
87 (здесь и далее — Ai в кардиоиде) — 28мв/па
103 — 23мв/па
Одинаково?
Собственный шум (а-взвешенная):
87 — 12дБ
103 — 7дБ
Не видим разницы? Рассказать, что такое 5 дБ? И почему по этим последним, к слову, цифрам 103 лучше, однако это не так?
soundstudio (03 Март 2018 — 15:47) писал:
картинки и графики хорошо конечно, но на практике только ушами оценивать, они ничего не говорят, тем более если исходный материал (голос) у всех очень разный и как это отработает по таким графикам только гадать ))
Безусловно.
Именно поэтому любая уважающая себя студия должна иметь микрофонный ПАРК, равно как и приличный диктор должен иметь не один мик по принципу «и в пир, и в мир». И совершенно необязательно основной лошадью должен быть 87й (или любой другой «общепризнанный», хотя 87 и 416 — это обязательные пункты программы, как я уже говорил в другой теме).
«Твой микрофон» — это такая сферическая в вакууме хрень, которую ищешь всю жизнь. Кому-то везет, и он находит, кто-то — нет.
А «гадать» по графикам — не надо.
Графики читают — т.е. смотрят глазками, после чего приблизительно (но с достаточно высокой вероятностью) представляют, что на выходе будем иметь.
В моей вселенной это обычно так происходит.
А как здесь — уже начинаю сомневаться.
#25 Алдияр
Отправлено 03 Март 2018 — 16:54
Леонид Шихов (03 Март 2018 — 15:48) писал:
Чувствительность (обычно меряется на 1кГц):
87 (здесь и далее — Ai в кардиоиде) — 28мв/па
103 — 23мв/па
Одинаково?
Собственный шум (а-взвешенная):
87 — 12дБ
103 — 7дБ
Не видим разницы? Рассказать, что такое 5 дБ? И почему по этим последним, к слову, цифрам 103 лучше, однако это не так?
Про шум очень интересно было б почитать.
Что за гармошки там внутрях?:)/>
#26 berau
DEBILIS IN DEBILE
Отправлено 04 Март 2018 — 06:05
Про графики. Вот я вам сейчас скажу такое, как бы. очередное фирменное, на заброс кизяком дилетанта.
Да как бы видно-то по ним — ясно, что. И в какой-то достаточно стерильной ситуации, несбыточной в нашем грубом мире наколенных работников микрофона и топора, да, они не только говорят о чем-то, но и говорят о чем-то практически значимом.
А что вижу я? Что один микрофон имеет некий плавный подъем на частотах между 5000 и 10000 с пиком в районе 7500, а у другого этот подъем вместо пика имеет вид плато, простирающегося до 10000 наверняка? Ну, вижу, допустим. Если это тупо означает, что эти микрофоны и выдают соответственно вот такую картину, то — в идеале — на что это повлияет, кроме того, как потом этот звук слегка корректнут эквалайзером? А уж эта коррекция — ну самый минимум того, что с этим звуком потом сделают. Эти ее мелкие нюансы теряются на фоне всего остального.
Был бы у некоего микрофона Х даже вдруг вызывающий горб в районе 2000, его бы просто так же прибивали эквалайзером в постобработке. При том великом и волшебном условии, что otherwise этот звук — плоский и честный. Не в том смысле плоский, что нет горбов, а в том смысле, что нет того, что воспринимается как невесть откуда берущиеся злые резонансы и высвисты тех или иных обертонов таким, как бы, квазимонохроматическим звоном.
На этом графике оно не отражается, и только опытным путем что-то когда-то выясняется.
А там еще и выясняется, что, пока один искал и не нашел «свой» микрофон, другой искал и нашел (!) «свою» комнату, как Страдивари свой грибок для деки, и вот тут-то и пошел у него драйв.
Источник: radiozvuk.com
Китайская реплика tlm103 с алика (1 онлайн
KastomKnuckles
Member
26 Июн 2019 85 4 8 22
У кого-нибудь был опыт использования сабжа? Что в принципе можете рассказать о нём?
Aik_man
Well-Known Member
6 Апр 2021 291 290 63 29
Я видел не один десяток китайских «реплик» 103-го. От похожего корпуса с самой разной начинкой и наклейкой Neumann до точной (как бы, нужно изучать схему) копии. О каком сабже речь?
KastomKnuckles
Member
26 Июн 2019 85 4 8 22
Я видел не один десяток китайских «реплик» 103-го. От похожего корпуса с самой разной начинкой и наклейкой Neumann до точной (как бы, нужно изучать схему) копии. О каком сабже речь?
Aik_man
Well-Known Member
6 Апр 2021 291 290 63 29
Если надумаете его брать, то обратите внимание, что вариант:
С мелким( 16-25мм) электретным капсюлем. Вариант, чье нутро есть на фото этого продавца вот:
Коллега grif66 обзирал эту модель у себя в группе.
Источник: rmmedia.ru