В 2017 году компания AMD представила Ryzen 5 – новое поколение процессоров так называемого класса top-middle. То есть вроде бы высокопроизводительных, но не настолько, как, например, Threadripper – флагманские чипы этой же компании. В итоге AMD Ryzen 5 наиболее целесообразно рассматривать как конкурента Intel Core i5 – процессоров, которые также относятся к классу top-middle.
Но стоит отметить, что и AMD Ryzen 5, и Intel Core i5 – это семейства чипов, а не отдельные модели. То есть они обновляются каждый год – и ежегодно выпускается как минимум несколько чипов, объединённых этими торговыми марками.
В частности, по состоянию на март 2019 года, когда мы составили этот материал, существует два семейства AMD Ryzen 5. Первое было представлено в 2017 году и наиболее производительным чипом в тот период стал 1600X. В 2018 году серию обновили, флагманским чипом стал 2600X.
Конкуренты тоже не отстают. Первый Intel Core i5 был представлен в далёком 2009 году. С тех пор по состоянию на настоящий момент вышло уже девять поколений «камней»! Но для сравнения выберем актуальные чипы. Для 2017 года это – 7600K, а для 2018 года – 8600K.
НА ЧТО СПОСОБЕH HUAWEI MateBook D 14,на CORE i5 10-го поколения,тест в играх.
AMD Ryzen 5 – краткий обзор
AMD Ryzen 5, если говорить только о топовых моделях – шестиядерные чипы с поддержкой многопоточности. То есть они способны обрабатывать до 12 вычислительных потоков одновременно. Базовая тактовая частота в обоих поколениях составляет 3.6 ГГц, а максимальная – 4.2 ГГц у более свежего.
Кроме того, они оснащаются 16 МБ L3-кэша и имеют TPD 95 Вт. Ориентированы чипы на работу с оперативной память DDR4. В общем, обычные такие конфигурации высокого класса, но не топового.
Некоторые модели оснащаются также интегрированной видеокарты серии Radeon Vega, которая, в принципе, довольно производительная – но только в случае использования высокочастотной оперативной памяти. Встроенная «графика» обоих моделей может сравниться с дискретной NVIDIA GeForce GT 1030, обеспечивая достаточный фреймрейт для множества игр.
Intel Core i5 – краткий обзор
Как уже было сказано выше, есть смысл сравнивать только схожие поколения «камней». В частности, речь идёт о семействах Kaby Lake и Coffee Lake, и моделях 7600K и 8600K соответственно.
Ни один из них не поддерживает многопоточность. Core i5 7600K – четырёхъядерный, а 8600K – шестиядерный. Тактовая частота первого – 3.8 ГГц, а второго 3.6 ГГц. В режиме «турбо» они способны разгоняться до 4.2-4.3 ГГц. У 7600K объём кэша уровня L3 составляет 6 МБ, а у 8600K – уже 9 МБ.
Оба чипа в любом случае оснащаются встроенной видеокартой – Intel UHD Graphics 620 у более старого и UHD 630 у более нового. Правда, производительность у неё довольно средняя. Также обе модели поддерживают оперативную память стандарта DDR4.
Тест игр #13 Ноутбук Huawei MateBook D15!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В общем и целом выглядит так, будто Core i5 проигрывает Ryzen 5. У конкурента от AMD и ядер побольше будет, и многопоточность есть, и кэш-памяти целых 16 мегабайт. Но не всё так однозначно.
Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 1600X и Intel Core i5-7600K
Начнём с «камней» образца 2017 года. Тем более, оба эти чипа до сих пор актуальны в бюджетных игровых конфигурациях – стоят они уже не 250-300 долларов, как пару лет назад, можно и за сотню-полторы приобрести, а производительности хватит на «танки» с 125 FPS.
Для сравнения были выбраны эти два процессора не только по той причине, что они являются флагманами первой ревизии в своих сериях. Их ещё и разогнать можно! У Intel Core i5 7600K разблокирован множитель (на что и указывает буква «K» в наименовании семейства), так что при наличии подходящей материнской платы и хорошей системы охлаждения он вполне может работать на 4.5 ГГц.
AMD Ryzen 5 1600X тоже можно разогнать, как и большинство других комплектующих AMD. Максимальная тактовая частота, которой от него можно добиться без риска сжечь всё к чертям, составляет 4.0 ГГц. Прирост такой себе, конечно, но через пару лет будет весьма неплохим.
А теперь к сравнению.
Вид тестирования
Результат AMD Ryzen 5 1600X
Результат Intel Core i5 7600K
Синтетическое тестирование в бенчмарке SYSmark 2014 SE, комплексная производительность
Многопоточное тестирование в бенчмарке 3DMark Time Spy
Обработка сложных 3D-моделей в Blender
Обработка сложной графики в Adobe Photoshop CC 2017
Фреймрейт в Battlefield 1 на FHD и ультранастройках с установленной видеокартой NVIDIA Titan X
Фреймрейт в GTA V на FHD и ультранастройках с установленной видеокартой NVIDIA Titan X
Таким образом Ryzen 5 1600X показывает себя лучше в задачах, где требуются многопоточные вычисления. Это же подтверждается и бенчмарками. А вот приложения, которые не адаптированы под многопоточность (включая многострадальный Photoshop) производительность этого процессора оказывается приемлемой.
Intel Core i5 7600K выигрывает при многопроцессорном и комплексном использовании. Однако стоит учесть, что в некоторых случаях (например, при работе с рендерингом) стоит взять его конкурента. А вот для игр или просто повседневного использования подходит идеально.
Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K
За год, прошедший с релиза предыдущего поколения, изменилось немного. Разве что Intel перестал жадничать, и поэтому в топовой версии семейства Core i5 – модели 8600K – установлено сразу шесть вычислительных ядер. Многопоточность им, правда, как обычно «не завезли».
В целом, Intel Core i5 8600K – это шестиядерный процессор без поддержки многопоточности, с базовой тактовой частотой 3.6 ГГц и турборежимом до 4.3 ГГц на одном ядре, с интегрированной видеокартой Intel UHD Graphics 630 и разблокированным множителем, благодаря чему его можно разгонять на совместимой материнской плате.
Его конкурент – AMD Ryzen 5 2600X – тоже шестиядерный, но с поддержкой многопоточности (два потока на ядро, всего до 12 вычислительных потоков), базовой тактовой частотой 3.6 ГГц и турборежимом до 4.2 ГГц на одном ядре. Интегрированная видеокарта Radeon Vega также есть в некоторых конфигурациях. В общем, взяли и под копирку слизали у «интела», только с многопоточностью и практически вдвое большим объёмом L3-кэша.
Поскольку принципиальной разницы между поколениями 2017 и 2018 годов нет, сравнение показывает примерно такой же результат.
Вид тестирования
AMD Ryzen 5 2600X
Intel Core i5-8600K
Синтетическое тестирование в бенчмарке Cinebench 15 на одном ядре
Синтетическое тестирование в бенчмарке Cinebench 15 на многоядерной системе
Производительность в криптографических операциях (тест TrueCrypt AES)
Производительность в криптографических операциях (тест Passmark)
Фреймрейт в Destiny 2 на FHD с ультранастройками, видеокарта – NVIDIA GTX 1070 Ti
Фреймрейт в GTA V на 4K с настройками медиум, видеокарта – NVIDIA GeForce 1070 Ti
В целом, результаты такие же, как и год назад. AMD лучше показывает себя, когда нужно много считать, выполнять математические действия, служить основой для работы криптографических алгоритмов и искусственного интеллекта. Это достигается благодаря многопоточности. У процессора 12 виртуальных ядер!
Intel уступает не во многом. Он прекрасно показывает себя в играх, в однопоточных вычислениях и в общей производительности. Так что он подойдёт и для геймерских, и для домашних компьютеров.
Заключение
Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 – процессоры одного класса, о чём говорят и их технические характеристики, и производительность. Они подойдут и для создания бюджетного игрового компьютера, и для мультимедийных систем, и для офисных «счётных машинок». Разница между процессорами, как показывают тесты, совсем незначительна.
Поэтому выбирать стоит исходя из своих пожеланий и бюджета. Если денег не очень много, но производительности хочется – можно взять AMD. При неограниченном бюджете и желании создать игровой компьютер подойдёт и i5, который можно потом заменить на i7 и наслаждаться максимальной скоростью работы.
Источник: expertology.ru
Intel Core i5-13500H vs. AMD Ryzen 5 PRO 7530U
Geekbench 5 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The single-core test only uses one CPU core, the amount of cores or hyperthreading ability doesn’t count.
78% Complete
11% Complete
Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 5 is a cross plattform benchmark that heavily uses the systems memory. A fast memory will push the result a lot. The multi-core test involves all CPU cores and taks a big advantage of hyperthreading.
16% Complete
8% Complete
iGPU — FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)
The theoretical computing performance of the internal graphics unit of the processor with simple accuracy (32 bit) in GFLOPS. GFLOPS indicates how many billion floating point operations the iGPU can perform per second.
7% Complete
7% Complete
Estimated results for PassMark CPU Mark
Some of the CPUs listed below have been benchmarked by CPU-Benchmark. However the majority of CPUs have not been tested and the results have been estimated by a CPU-Benchmark’s secret proprietary formula. As such they do not accurately reflect the actual Passmark CPU mark values and are not endorsed by PassMark Software Pty Ltd.
Источник: cpu-benchmark.org
AMD Ryzen 5 vs Intel Core i5 – какой процессор лучше в 2020 году?
Господству процессоров AMD и Intel в мире электроники нет конца и края, как нет конца и их извечному противостоянию, вынуждающему рядовых покупателей ломать голову над правильным выбором. Мы решили облегчить эту задачу и сравнили две самые популярные модели мобильных чипов для ноутбуков, попутно выяснив какой процессор – AMD Ryzen 5 2500U или Intel Core i5-8250U – лучше всего рассматривать в качестве покупки в 2020 году. Опираясь на это сравнение, вы без труда определитесь, ноутбук на базе какого процессора стоит приобрести для офисной работы, а какой для домашних развлечений или игр.
Таблица сравнения
| AMD Ryzen 5 2500U | Intel Core i5-8250U |
| Архитектура | |
| Производительность в офисных программах | |
| Производительность в играх | |
| Возможности разгона | |
| Энергоэффективность | |
| Стоимость | |
| Оценка потребителей |
Рекомендуем
1. Архитектура
| год выхода в серию: 2017 | год выхода в серию: 2017 |
| архитектура ядер: Zen (Raven Ridge) | архитектура ядер: Kaby Lake R |
| техпроцесс: 14 нм | техпроцесс: 14 нм |
В основе процессора AMD Ryzen 5 2500U лежит универсальная микроархитектура Zen, разработка которой завершилась весной 2017 года. Все процессоры из линейки Ryzen получают ядра на двухблочных кристаллах Zeppelin с общим кэшем третьего уровня, а их структура нацелена на увеличение количества операций, выполняемых за такт. В сравнении с более ранними архитектурами, Zen обеспечивает полноценную многопоточность, получает переработанную схему функционирования кэш-памяти для ускорения обмена данными, а также эффективнее работает с оперативной памятью в многоканальных режимах. В совокупности это позволяет достичь ощутимого прироста производительности при снижении потребления энергии и повышении качества теплоотведения.
В свою очередь процессор Intel Core i5-8250U создан на основе микроархитектуры Kaby Lake R 2017 года, являющейся развитием более ранней Skylake. Данная архитектура также поддерживает полноценную многопоточность через технологию Hyper-threading, эффективно работает с двумя планками оперативной памяти, но в целом нацелена на более высокую производительность в однопоточных задачах, например, офисных приложениях. При этом ради снижения энергопотребления, в ядрах Kaby Lake R занижена базовая таковая частота и внедрено менее производительное графическое ядро, что позволило оптимизировать теплоотведение, но привело к падению производительности в многопоточных приложениях, особенно играх.
С точки зрения общей оценки применяемых архитектур выделить фаворита невозможно, так как обе архитектуры в числе новинок последних лет, выполнены по 14-нанометровому техпроцессу, хорошо себя зарекомендовали, а их плюсы и минусы уравновешивают друг друга, поэтому зафиксируем паритет.
2. Производительность в офисных программах
| количество ядер/потоков: 4 ядра, 8 потоков | количество ядер/потоков: 4 ядра, 8 потоков |
| базовая тактовая частота: 2000 МГц | базовая тактовая частота: 1600 МГц |
| поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц | поддерживаемая оперативная память: DDR4 2400 МГц |
| размер кэша L3: 4 Мб | размер кэша L3: 6 Мб |
| производительность: оценка 4.5 из 5.0 | производительность: оценка 4.5 из 5.0 |
Оба процессора получили по 4 ядра с поддержкой до 8 потоков, но по базовой тактовой частоте чип от AMD опережает своего соперника от Intel: 2,0 ГГц против 1,6 ГГц. При этом оба процессора работают с оперативной памятью, частота которой не может превышать 2400 МГц, но у i5-8250U больший объем кэша третьего уровня, что сказывается во время работы в однопоточном режиме, немного повышая скорость обмена данными. Свою роль играет и функция автоматического разгона, которая у Intel реализована несколько эффективнее, хотя верхняя планка разгона у AMD выше (3,6 ГГц против 3,4 ГГц). В результате, благодаря более рациональному разгону и изначальной нацеленности архитектуры на лучшую производительность в однопоточных приложения, процессор Intel Core i5-8250U показывает более высокие результаты в тестировании на производительность в офисных программах. В этом раунде противостояния Intel Core i5 vs AMD Ryzen 5 преимущество на стороне чипа 8250U.
3. Производительность в играх
| видеочип: Radeon Vega 8 | видеочип: UHD Graphics 620 |
Оба процессора оснащены интегрированной графикой, но AMD предлагает куда более продвинутый чип Radeon Vega 8 с 512 потоковыми процессорами и частотой 1200 МГц в режиме авторазгона. Против этого Intel выставляет скромную графику UHD Graphics 620, у которой всего 192 потоковых процессора, а максимальная рабочая частота упирается в потолок 1150 МГц. Как результат, игровые тесты Ryzen 5 переваривает заметно эффективнее Core i5, хотя в целом не дотягивает до уровня полноценных геймерских видеокарт. Впрочем, поиграть на минималках даже в требовательные игры Vega 8 позволяет, поэтому в плане игровой производительности чип AMD Ryzen 5 2500U лучше Intel Core i5-8250U, которому для нормальной работы в играх необходимо прицепом цеплять дискретную видеокарту.
4. Возможности разгона
| максимальная частота: 3600 МГц | максимальная частота: 3400 МГц |
| возможности разгона: оценка 4.7 из 5.0 | возможности разгона: оценка 4.5 из 5.0 |
Технология автоматического разгона в 2020 году уже никого не удивляет, особенно когда речь заходит о процессорах для мобильных платформ (ноутбуки/смартфоны). Разумеется, поддерживают ее и сравниваемые модели чипов от AMD и Intel. Да, выше уже упоминалось, что опция Turbo Boost в процессорах Intel реализована эффективнее, т.е. срабатывает более плавно и своевременно, но у чипа от AMD верхняя планка разгона выше на 200 МГц, что позволяет процессору устойчиво работать при более высоких нагрузках, делая работу ноутбука стабильнее и позволяя замахиваться на требовательные задачи, например, несложный рендеринг видео, тем более что в связке идет еще и неплохая встроенная видеокарта. В плане перспектив разгона сражение Ryzen 5 2500U vs Core i5-8250U выигрывает чип от AMD.
5. Энергоэффективность
| тепловыделение: 12-25 Вт | тепловыделение: 10-25 Вт |
| максимальная температура нагрева: 95 градусов | максимальная температура нагрева: 100 градусов |
| энергоэффективность: оценка 4.7 из 5.0 | энергоэффективность: оценка 4.7 из 5.0 |
Архитектура обоих рассматриваемых процессоров нацелена на обеспечение максимальной энергоэффективности, что способствует увеличению автономности ноутбуков. При среднем уровне нагрузки оба чипа потребляют порядка 15 Вт мощности, но при высоких нагрузках 2500U может оказаться чуть экономнее i5-8250U за счет более продвинутой графики, чье максимальное потребление энергии ограничено отметкой 10 Вт против 15 Вт у Intel. С другой стороны, Core i5-8250U более устойчив к перегреву и обладает чуть лучшим диапазоном тепловыделения (TDP). Таким образом, преимущества сравниваемых процессоров нивелируют друг друга, а значит, можно фиксировать паритет.
6. Стоимость
| средняя цена: 7200 руб. | средняя цена: 16500 руб. |
| страна производства: Малайзия | страна производства: Вьетнам |
| гарантия: 12 мес. | гарантия: 36 мес. |
Средняя цена процессора Ryzen 5 2500U в 2020 году в рознице составляет порядка 7200 рублей, тогда как Core i5-8250U стоит около 16500 рублей, хотя предлагает трехлетнюю гарантию против однолетней у AMD. Естественно, оптовые цены гораздо ниже, но их соотношение сохраняется, поэтому сборки ноутбуков на Ryzen 5 2500U при прочих равных, как правило, обходятся дешевле, чем на Core i5-8250U. В плане ценовой доступности процессоры AMD явно выгоднее и заслуженно получают палец вверх.
7. Оценка потребителей
| пользовательский рейтинг: 4.60 из 5.0 | пользовательский рейтинг: 4.55 из 5.0 |
| надежность: оценка 4.5 из 5.0 | надежность: оценка 4.5 из 5.0 |
Ryzen 5 2500U и Core i5-8250U зарабатывают практически одинаковую и при этом довольно высокую оценку. Обе цифры вполне оправданы, так как каждый чип хорош для своих задач, обладает отличной энергоэффективностью, неплохо приспособлен к авторазгону и показывает хорошую производительность для своего сегмента. Небольшое отставание Intel связано с более высокой ценой чипов, сниженной базовой тактовой частотой, а также с меньшим верхним порогом возможностей для разгона.
Преимущества и недостатки
- Доступная цена
- Встроенное графическое ядро с 8-поточным GPU
- Поддержка DirectX 12 и OpenGL 4.6
- Два потока на ядро
- Отличные возможности разгона
- Поддержка двухканального режима работы с памятью
- Кэш третьего уровня всего 4 Мб
- Низкая производительность в однопоточном режиме работы
- Малый гарантийный срок эксплуатации
- Более высокий нижний порог теплоотдачи
- Высокая эффективность работы в однопоточном режиме
- Поддержка DirectX 12 и OpenGL 4.4
- Поддержка двухканального режима работы с памятью
- Низкий уровень тепловыделения
- Двухпоточные ядра
- Увеличенный размер кэша третьего уровня
- Более высокая цена
- Низкая производительность встроенного графического ядра
- Ограниченные возможности разгона
- Слабая производительность в многопоточных приложениях
- Совместимость только с ОС Windows 10
Выводы
В целом оба рассматриваемых процессора имеют много общего и вполне эффективно справляются с поставленными задачами в своих нишах. Чип Ryzen 5 2500U, как и все прочие модели процессоров этой линейки от AMD, более эффективен в игровых приложениях и многопоточном ПО, так что становится нередким гостем в списке железа бюджетных версий геймерских ноутбуков. В свою очередь чип Core i5-8250U из-за особенностей своей архитектуры гораздо шустрее переваривает однопоточные офисные приложения, поэтому чаще всего присутствует в сборках рабочих ноутбуков, изначально не нацеленных на игры или рендеринг видео, либо же дополняется дискретной видеокартой. Последнее ощутимо сказывается на цене конечного устройства, ведь и так чипы Intel выходят дороже, чем у AMD. Опираясь на это, можно считать, что процессоры AMD (и в частности Ryzen 5 2500U) более привлекательны с точки зрения соотношения цены и предлагаемых возможностей, чем процессоры Intel, поэтому победителем нашего сравнения Ryzen 5 2500U vs Core i5-8250U признаем чип AMD.
Источник: vsravnenie.ru