За беспроводными устройствами, в частности за наушниками, явное будущее. Производители смартфонов все чаще отказываются от аудиоразъема 3,5 мм, тем временем продолжая выпускать беспроводные решения, в том числе TWS. Практически в каждом обзоре всплывает фраза аудиокодеки Bluetooth. Что она на самом деле значит и какие результаты использования этой спецификации? Здесь выбирается кодек Bluetooth с самым лучшим качеством звука и максимальной стабильностью соединения.
Лучшие аудиокодеки Bluetooth
Сегодня существуют десятки кодеков, что может запутать, но разбираться в них действительно важно. Они оказывают важное влияние на качество звука, задержки при передаче и качестве сигналы. Еще часть из современных стандартов позволяет экономнее расходовать заряд батареи. Скорее всего читатель уже слышал о битрейте и сжатии, а также о более специфических терминах, вроде потерь.
Все это настоящее минное поле для человека, который хочет просто купить качественные наушники с быстрой, качественной и стабильной связью с устройством и «вкусным» звуком. Ниже описаны те аудиокодеки, с которыми нужно обязательно познакомиться.
Лучший Bluetooth кодек без маркетинговой чуши! APTX, LDAC, AAC и SBC.
APTX
Аудиокодек Bluetooth aptX впервые начал фигурировать в техническом мире еще в конце 80-х годов. Его сутью была передача звука в CD формате посредством Bluetooth. Чтобы была возможность передавать достаточное количество данных по беспроводной сети, aptX прибегает к сжатию. Оно позволяет сократить задержку.
AptX включает поддержку LCPM 16-бит/48 кГц со скоростью до 352 кбит/с, поэтому его относят к формату со сжатием, который приводит к потерям. Конечный размер файла действительно небольшой, но его расшифровка не позволяет восстановить исходное качество. Сейчас aptX считается самым популярным кодеком Bluetooth среди потребителей MP3. Практически все смартфоны Android его поддерживают.
APTX HD
Несложно догадаться, что aptX HD – это аудиокодек aptX с лучшим разрешением звука. Технологию приобрел Qualcomm, поэтому на большинстве дорогих Android-смартфонов, основанных на чипсете Qualcomm, AtpX HD поддерживается по умолчанию. Он может работать с четким звуком на 24-бит/48 кГц с максимальной скоростью передачи 576 кбит/с. Теперь качество аудио лучше, чем у CD.
Соотношение сигнала с шумом намного лучше в сравнении с предыдущей версией, это может услышать даже без особо заточенного слуха. Особенно сильно ощущается в детализации инструментов, которые в aptX сливаются.
Чтобы получить возможность использовать технологию, и смартфон, и наушники должны поддерживать этот кодек. Сегодня его можно встретить в OnePlus 8 и 8 Pro , Google Pixel 3a и Huawei P30 и P30 Pro. Среди наушников могут похвастаться кодеком aptX HD преимущественно мировые гиганты и подобные модели стоят недешево. Например, Sony WH-1000MX3 и Bowers https://gamesqa.ru/smartfony/kakoj-luchshij-audiokodek-bluetooth-ldac-aptx-aac-18159/» target=»_blank»]gamesqa.ru[/mask_link]
Улучшение звука на xiaomi | сделай звучание КАЧЕСТВЕННЫМ
Какие аудиокодеки блютуз поддерживает Redmi Note 10 Pro?
.
Как узнать bluetooth-кодек?
Способ, который я предложу, актуален для любого смартфона на Android. Отличаться будут названия некоторых пунктов меню, но не сам алгоритм. Итак, вот, что я предлагаю сделать:
1️⃣ Получить права разработчика, несколько раз кликнув по версии прошивки в разделе настроек «О телефоне».
Перейти в раздел настроек «Для разработчиков».
Тапнуть по вкладке «Аудиокодек для передачи через Bluetooth».
Если все сделано правильно, то на экране появится окно с перечнем всех поддерживаемых кодеков bluetooth, которые могут использоваться для подключения беспроводных наушников.
Отмечу, что по умолчанию смартфон автоматически устанавливает наилучший вариант. Но при необходимости вы можете выбрать тот кодек, который вам потребуется. Для этого вместо параметра «Выбор системы» укажите любой другой понравившийся блютуз-кодек.
Источник: otvet.mail.ru
Практическое сравнение Bluetooth кодеков SBC/APTX/APTX HD
Поскольку планирую использовать в качестве основного сигнала для усилителя вход по bluetooth, возник актуальный вопрос «какой Bluetooth кодек более правильно передает сигнал?» И насколько будет заметна разница?
Долго искал в сети материалы на эту тему (именно тесты, а не теорию), но так и не нашел. Если кто видел — отпишитесь в комментах дополнительно. Как говорил герой известного фильма -«Мы не будем полагаться на случай…», поэтому, решил провести свой тест. Цель теста, не исчерпывающее всестороннее сравнение кодеков, а сбор простых наглядных результатов именно для моей ситуации и моего материала (MP3 320 «insane» пережатый из FLAC. Через год-два, вероятно, переползу на использование какого-нибудь он-лайн сервиса вроде Tidal с MQA качеством 96/24).
В качестве BT-приемника у меня плата с оптическим выходом на чипе CSR 8675. Он поддерживает 3 кодека — SBС, APTX, APTX HD ( AAC не поддерживает, так бы тоже добавил в сравнение Пардон, посмотрел внимательно — поддерживает, но переделывать уже не буду. Мне не интересно, результаты будут ожидаемо между SBC и APTX HD. Только если кто-то очень попросит.).
Цифровой сигнал с него, к сожалению, не нашел куда воткнуть. Пробовал в ресивер и из него брать на выход наушников — получилось, мягко говоря, не очень. Поэтому пришлось заказывать очередную посылку у братьев-китайцев в виде простенького DAC.
Полный размер
Такая схема стенда. Слева powerbank, справа — выход на line-in
Условия тестирования (железо): на выходе с BT оптики сигнал всегда 44.1K/16 бит (смотрел ресивером). Да, жаль не 96K/24, наверное было больше отличий, но что делать. Переключать принудительно с телефона пробовал, не дает. Телефон LG на чипе Snapdragon 835, кодеки переключаются в developer menu, BT-громкость на максимум, плеер штатный, без всяких «улучшений».
Аналоговые выходы с DAC заворачиваем в Line-In на настольном ПК. На входе все цифруется Adobe Audion в PCM на 44.1/24. Уровень подстроен, перегрузок и клипа не было, по шкале максимальный уровень -1 db (да и по картинкам все это видно). Телефон в прямой видимости ~1 м. от приемника. Понятно, что не Hi-Fi компоненты, но все-таки ощутимо «выше среднего».
Условия тестирования (материал): 3 flac 44/16, 1 flac 44/24 (Katy Perry), 1 mp3 320k (из flac 44/16). Спектрограммы рисовал Sox 14.4.2 только по одному каналу (масштаб крупнее — лучше видно). Здесь далее все рассматривается на примере только 2-х треков: Sia — Chandelier и Sam Smith — Stay With Me. Картинки еще по 2 трекам: Katy Perry — Chained to the Rhythm и Daft Punk feat. Pharrell Williams — Get Lucky + оригиналы выложил тут (на d2 ограничение картинок в посте): yadi.sk/d/QztUHmL_oApMGg
Да, в целом это все +/- примерно одинаковая «попса», но я тест для себя и делал. У меня весь материал такой. Классику не слушаю, джаз очень мало. Общую картину составить позволяет.
Итак, наконец, результаты:
1) Sia — Chandelier. Громкий вокал, много низов, по верхам «щеточки» и синтезированные звуки. Понятно что битрейта «на все» не хватит.
Полный размер
Оригинал FLAC 44/16. Много информации до 5КГц, полезный сигнал есть вплоть до 22 КГц
Полный размер
APTX HD. Пропускает примерно до 21 КГц.
Полный размер
APTX. Тоже не режет грубо на 20 КГц, но в целом примерно с 16-17 видно, что сигнал менее насыщенный
Полный размер
SBC. Выше 20 не пропускает вовсе, с 16 режет еще сильнее.
Полный размер
Оригинал пережатый в MP3 320. Картинка из файла. Видно конечно, что разрешение ниже FLAC, и все срезано на 20 КГц
Полный размер
MP3 переданный по APTX HD. Практически 1-в-1 с оригиналом.
Полный размер
MP3 по SBC. Аналогично, с 16 КГц идут потери, при этом верх чуть более мягко фильтрами размазывается (и еще забавный факт — с в самом правом верхнем углу SBC почему-то рисует палочку на 20 КГц которой в исходном MP3 и при APTX нет ))
2) Sam Smith — Stay With Me. Типа блюз-джаз, близко к живому звуку. Тарелочки-бубенчики в верхах. Полезного сигнала не так много. Должно быть всем полегче.
Полный размер
Оригинал FLAC 44/16. Следует обратить внимание, что есть четкие пики до 21,5 КГц, а затем до 22 ничего нет
Полный размер
APTX HD. Ожидаемо хорошо. Пики — как в оригинале, точно до 21.5 Кгц. Но почему-то в низах (до ~300 Гц) уровень сильно ниже. Может стоило прибавить при оцифровке.
Полный размер
APTX. Почти как HD, за исключением 2-х моментов. Он как-то сам додумал и дорисовал все до верху в 22 КГц, а также замазал провал на 14Кгц.
Полный размер
SBC. Как и раньше. Срез плавно от 17 КГЦ до полного пропадания после 20.
Что из этого всего следует? Выводы я сделал такие (все применительно к материалу 44.1/16!):
0) Если вы не «прожженный аудиофил» с установленной системой в 20 динов, BT на мой взгляд более чем достаточно для большинства материала. Оптика — пережиток прошлого, на 2-3 полосной системе разницу с APTX надо будет специально выискивать, а удобства с BT больше в разы.
1) SBC не так плох, как ожидалось. Да, после 16 КГц сдает заметно, но для всяких «бумбоксов» и настольных колонок мне кажется его вполне достаточно. Ожидал сильно худшего. Да понятно, что тут идеальные условия, видимо битрейт был максимальный (345 Кбит) и без потери пакетов. Тем не менее, отвращения при прослушивании на приличной покомпонентной домашней 5.1 системе не вызывает.
2) «Обычный» APTX также не сильно хуже APTX HD, но что-то от себя «дорисовывает». Для FLAC 44/16, а уж тем более MP3 320 его более чем достаточно. Разница видимо больше в задержке (у APTX она весьма ощутима, несколько десятков мс., у HD заявлено меньше 5)
3) Для того чтобы увидеть пользу APTX HD видимо нужен материал 96/24 и такой же DAC. Собственно визуально на телефоне он и показывает, что HD гонит в 24 бита, но на выходе оптики только 16 остается. На том что есть сейчас у меня, разница минимальна и на слух не ощущается совсем.
4) С учетом сказанного, получается мне было бы вполне достаточно «фирменной BT-коробки» под мой материал MP3 320 и процеусь Panacea (которая поддерживает только APTX, без HD). Кому такой же выбор актуален — думаю можно смело брать ее.
Кто еще может дополнительно прокомментировать результаты — welcome!
Источник: www.drive2.ru